居酒屋聚眾傷人判無罪 高分檢不服上訴

　【記者于衛民／台中報導】台中市吳姓男子前年間，與多名友人在一居酒屋，酒後與人起口角，吳持瑞士刀將被害人等三人受傷，其他友人則在旁助陣，吳等四人被依聚眾鬥毆罪送辦，一、二審都認定，吳等人在居酒屋聚集是為飲食、喝酒，不符合聚眾構成要件，都判無罪，台中高分檢認為刑法第150條聚眾鬥毆罪有載，所以不論是否是事前約定或臨時起意者都屬之，依法向高等法院提起上訴。（圖／翻攝照片）
　判決書指出，吳姓、莊姓、賴姓、黃姓男子與綽號「火山」、「阿俊」的男子及其他二名姓名不詳友人共八人，於前年五月二十四日凌晨一時許，在台中一家碳烤啤酒屋用餐時，與鄰桌王姓男子等人酒後發生口角，吳男持隨身攜帶的瑞士刀，先勒住王男頸部後，以刀柄接續攻擊頭、臉等部位，王要逃離，又被吳持刀刺到頭部，在王男旁邊的友人頭部、臀部、大腿也均被殃及。
　吳男的友人莊、賴、王等人，則是以手勒住被害人，壓在地上攻擊頭、臉，或是持酒瓶砸被害人頭部、背部，以及手持椅子作勢攻擊他人的方式在場助勢。
　吳男等四人被依傷害、聚眾鬥毆罪移送台中地檢署後，吳男等人與被害人就傷害部分，達成和解，獲不起訴處分，所涉聚眾鬥毆罪部分，一、二審都認定吳等人非意圖強暴脅迫，才聚集在現場，都判無罪。
　台中高分檢指出，一、二審的認定，是需要聚集者要有強暴脅迫為意圖，聚集三人以上，施以強暴、脅迫行為，才構成違法，此等見解範圍過於限縮，顯違刑法第150條修正的立法理由，而且150條法律規定，沒有「意圖」二字。也就是說，行為不論其在何處、以何種聯絡方式（包括社群通訊軟體）聚集，在遠端或當場為之，都是聚集行為，也包括自動與被動，也不論是否是事前約定或臨時起意者都屬之。因此依刑法第344條、375條等向最高法院提起上訴。